3 terribili stratagemmi di greenwashing e un modo per combatterli

Pubblicato il 24 aprile 2023

Sistema alimentareClima ed energia

Il greenwashing dilaga sui nostri scaffali. Ma abbiamo l’opportunità di affrontarlo mentre la Federal Trade Commission aggiorna le sue Guide Verdi.

Tutti odiamo essere ingannati. Ancor di più quando si tratta di qualcosa di così grave come l’emergenza climatica e il nostro ambiente condiviso. Poiché sempre più persone si preoccupano di questi problemi, le aziende hanno preso piede. Ma molte grandi aziende in realtà non realizzano prodotti sostenibili, ma utilizzano invece un marketing ingannevole per ingannare i consumatori coscienziosi.

Alcune aziende stanno effettivamente operando in modo sostenibile utilizzando metodi agricoli responsabili e portando sul tavolo soluzioni climatiche reali. Ma queste aziende più piccole si trovano già ad affrontare mercati altamente concentrati dominati da una manciata di attori – e ora devono competere contro grandi aziende che promuovono pubblicità disoneste.

Queste aziende affermano falsamente di essere altrettanto sostenibili, pur utilizzando le stesse pratiche economiche, estrattive e inquinanti che hanno sempre adottato. Ciò è particolarmente vero per due dei settori più inquinanti della nostra economia: l’agricoltura industriale e i combustibili fossili.

Abbiamo agenzie federali che dovrebbero aiutare a impedire alle aziende di mentire sulle proprie credenziali ambientali. La Federal Trade Commission (FTC) può indirizzare specificamente affermazioni come “sostenibile” nelle sue Guide Verdi. La FTC elabora queste guide per impedire agli operatori di marketing di fare affermazioni ambientali fuorvianti.

Quest'anno, mentre la FTC si prepara ad aggiornare le sue Guide Verdi, chiediamo all'agenzia di definire correttamente le affermazioni come "sostenibile" e di ritenere le aziende responsabili del greenwashing dei loro prodotti e delle loro pratiche dannose. Stiamo lavorando per garantire che possiamo fidarci di ciò che ci dicono le aziende e supportare quelle veramente sostenibili.

Ecco tre strategie di greenwashing che la FTC e le sue Guide Verdi possono affrontare:

Molte aziende che sappiamo essere dannose per l’ambiente si autodefiniscono buone per l’ambiente. Questi includono cattivi attori come Smithfield, riguardo al quale abbiamo presentato un reclamo alla FTC nel 2021.

Gli allevamenti intensivi, come quelli che allevano animali per Smithfield e Tyson, sono una delle principali fonti di inquinamento dell'aria e dell'acqua negli Stati Uniti. Sono dannosi per le comunità rurali e le aziende agricole a conduzione familiare.

In altre parole, la carne, il pollame e i latticini provenienti dagli allevamenti intensivi sono l’opposto di “sostenibili”.

Tuttavia, Smithfield afferma che i suoi prodotti sono realizzati in modo sostenibile. L’azienda si vanta della sua presunta gestione ambientale. Inoltre, dipinge di verde il proprio lavoro nel settore inquinante del gas prodotto negli allevamenti intensivi.

Smithfield sostiene che il gas degli allevamenti intensivi trasforma le enormi quantità di letame di cui si occupa quotidianamente in una fonte ben gestita di energia “pulita”. Ma queste affermazioni ignorano il fatto che le sue strutture continuano a inquinare l’ambiente e a danneggiare i vicini. In effetti, Smithfield potrebbe evitare gran parte del suo inquinamento utilizzando pratiche realmente sostenibili. Invece, si sta raddoppiando l’impegno negli allevamenti intensivi.

Le emissioni di carbonio vengono talvolta descritte come un salvadanaio: come se potessimo metterne un po’ dentro e toglierne un po’, così alla fine tutto si riequilibra. Ciò ha portato a una serie di programmi che le aziende sostengono contribuiranno a ridurre o compensare le loro emissioni.

Ma nel caso delle compensazioni di carbonio, molti programmi sono truffe che non mantengono le promesse di riduzione delle emissioni.

Ad esempio, una recente indagine ha mostrato come oltre il 90% delle compensazioni di carbonio della foresta pluviale approvate da Verra – “il principale standard mondiale di carbonio” nel mercato delle compensazioni volontarie – sono probabilmente “crediti fantasma” che in realtà non riducono le emissioni.

Un altro studio su centinaia di progetti di compensazione ha dimostrato che l’industria soffre di un sistematico eccesso di credito e di dubbie compensazioni di carbonio. Il risultato: molte aziende affermano in modo fasullo di contribuire a combattere il cambiamento climatico.

Allo stesso tempo, alcune aziende stanno promuovendo progetti di cattura e stoccaggio del carbonio. Questa tecnologia mira a eliminare le emissioni dall’atmosfera. In realtà, però, ha ripetutamente fallito nel rispettare le riduzioni delle emissioni promesse.